LPL双败赛制再惹争议,对胜者组不公?网友:不如改成BO7
时间回到今年的春季赛,LPL首次引入双败赛制,但相较于LEC和LCS的季后赛全程双败,LPL仅仅是在四强后进行双败。
作为一直被调侃参加复活赛的RNG,终于也是成为双败赛制的首个受益者,在季后赛中他们先是掉入败者组,之后又在败者组中击败EDG,和FPX会师到决赛,并最终战胜对手获得春季赛冠军,还收获了MSI冠军,以及为LPL赢得了第四个S11参赛名额。
双败赛制也是引发了不小争议,诟病最多的就是对于胜者组队伍不公平,从胜者组决赛到败者组决赛,中间只有两天的准备时间。
对于败者组,除了多打两场BO5之外,并没有任何惩罚,双败赛制的存在,仅仅是为了拉长季后赛比赛的时长,而胜者组冠军唯一的优势就是,在第一局获得优先选边权,很多人认为这个“优势”未免太小了。
LPL夏季赛常规赛即将落幕,官方也是公布了季后赛的赛程,和春季赛一样,依然是采用四强双败赛制。
但随着赛程的出炉,网友中再次出现反对双败赛制的声音,原因和春季赛也是如出一辙,对胜者组及胜者组冠军不公,于是网友们也是自发奋勇,发表了自己认为较为“公平”的LPL赛制。
首先,参考其他电竞赛事,双败赛制的存在是合理的,是为了降低以前赛制的不稳定性,让实力更强的队伍获得更好名次。
想要消灭目前不满的声音,比较好的做法就是让胜者组冠军在最终决赛中获得一定的优势,首局优先选边虽然代表着优势确实存在,但几乎不会影响比赛的走势和结果。
很多网友都想到另外一种思路,那就是胜者组冠军自带一个胜场,决赛的BO5从胜者组冠军的1-0开始,像比较遥远时期WE获得IPL5世界冠军,就是在这样情况下,赢下了首个世界冠军。
但转过头来想,胜者组冠军自带一个胜场,对于BO5的影响是否过大了?
于是就有网友大胆想象,将决赛改为BO7,也就是胜者组冠军自带一个胜场,这样的话,就相对缩小了1-0带来的优势。
但同时还有另外的担忧,BO7对于选手和解说来说,都是很大的挑战,参考之前蛇队的“BO10”,强度实在太高,水晶哥、圣枪哥等一众选手,都是那场比赛的受害者。
另外对于胜者组决赛和败者组决赛相距时间太短的问题,也有人提议将两个BO5放在一天,但同样是参考“BO10”,这基本不可能实现。
或许双败赛制本质就存在一定不公平性,但就现状而言,并不是某个队伍机会改变的,单败也好,双败也罢,最终还是实力更好,状态更佳的队伍走到最后。